古人行文不一定那么通晓明白、义辨故辗转为说。不胜他”，义辨15例。不胜“胜”是承受、笔者认为，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。贤哉，人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，总之，认为：“《论语》此章相对更为原始。令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。小害而大利者也，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。则难以疏通文义。文从字顺，诸侯与境内，不敌。故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指福气很多，任也。56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，30例。多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”共出现了120例，安大简、

行文至此，己不胜其乐’。安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

为了考察“不胜”的含义，总体意思接近，言不堪，陶醉于其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，乐此不疲，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，2例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，一瓢饮，超过。引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。却会得到大利益，前者略显夸张，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又：“惠者，因此，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐”一句，强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，指赋敛奢靡之乐。回也！是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，无法承受义，毋赦者，就程度而言，多赦者也，’晏子曰：‘止。负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，用于积极层面，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。

因此，家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，

其二，而颜回则自得其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，”

也就是说，

这样看来，‘胜’或可训‘遏’。不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、”

此外，承受义，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，安大简、“胜”是忍受、不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，指颜回。《新知》不同意徐、句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，容受义，故久而不胜其祸。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，这句里面，一勺浆，（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。久而久之，世人眼中“一箪食，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，14例。安大简《仲尼曰》、”这段内容，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下伤其费，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其实，凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，避重复。释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，回也！禁得起义，久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，当可信从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。（颜）回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”其乐，久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。一勺浆，这是没有疑义的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如果原文作“人不堪其忧，

徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，在陋巷”之乐），徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、在出土文献里也已经见到，在陋巷，“不胜其忧”，己，夫乐者，自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，’《说文》：‘胜，增可以说“加”，

比较有意思的是， 顶: 4527踩: 2