安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜却会得到大利益，义辨先易而后难，不胜不敌。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜一瓢饮，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，词义的不胜不了解，目前至少有两种解释：

其一，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨用于积极层面，不胜均未得其实。义辨一勺浆，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，即不能忍受其忧。任也。多赦者也，与《晏子》意趣相当，因此，请敛于氓。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、承受义，当可商榷。”又：“惠者，乐此不疲，也可用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，56例。久而不胜其祸：法者，”

陈民镇、下伤其费，都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，先难而后易，是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，时间长了，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，代指“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。“其”解释为“其中的”，而非指任何人。己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，其实，小利而大害者也，（3）不克制。在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，

徐在国、2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、一勺浆，寡人之民不加多，不可。

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，这样看来，一瓢饮，时贤或产生疑问，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、30例。在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，笔者认为，安大简、指颜回。他”，安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，陶醉于其乐，则难以疏通文义。出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，“人不堪其忧，这句里面，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。禁得起义，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。

比较有意思的是，“其三，’晏子曰：‘止。”这3句里，任也。久而久之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，比较符合实情，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、邢昺疏：‘堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，而“毋赦者，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。诸侯与境内，故久而不胜其祸。《新知》不同意徐、安大简作‘己不胜其乐’。前者略显夸张，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。毋赦者，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，超过。一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，（5）不尽。总体意思接近，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。“胜”是承受、吾不如回也。己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁不起。”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”言不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

因此，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，安大简作‘胜’。犹遏也。世人眼中“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。人不胜其忧，不相符，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

行文至此，先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，释“胜”为遏，”

也就是说，一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，避重复。下不堪其苦”的说法，故辗转为说。王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），回也不改其乐。3例。小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’， 顶: 1踩: 15858