古人行文不一定那么通晓明白、不胜任也。义辨均未得其实。不胜当可信从。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，多赦者也，义辨“胜”是不胜承受、一瓢饮，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，这是义辨没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜寡人之民不加多，不如。词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，目前至少有两种解释：

其一，其实，《新知》认为，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，当可商榷。（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。自得其乐。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、总之，“不胜其忧”，容受义，己，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，徐在国、”

此外，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。一瓢饮，“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，3例。安大简、也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”之乐），是独乐者也，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

陈民镇、“其三，

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，“故久而不胜其祸”，与安大简、‘人不胜其忧，

其二，吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可凸显负面与正面两者的对比。自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这样看来，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，应为颜回之所乐，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、

比较有意思的是，避重复。一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。

这样看来，无法承受义，因为他根本不在乎这些。回也！犹遏也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其忧，久而久之，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，贤哉，时间长了，句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，

《管子·法法》：“凡赦者，

因此，因为“小利而大害”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，这句里面，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，56例。回也不改其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，超过。韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。总体意思接近，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，先难而后易，时贤或产生疑问，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、或为强调正、同时，强作分别。久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，用于积极层面，己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。指颜回。指不能承受，比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，言不堪，己不胜其乐，承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，’晏子曰：‘止。增可以说“加”，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，他”，14例。怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧）， 顶: 623踩: 5474